De l’usage des programmes d’exemple

Un utilisateur m’appelle pour une question sur l’implémentation JMS dans le middleware orienté message sur lequel je travaille.

Il m’envoie un bout de code et me demande ce qui ne va pas dans son code, et pourquoi il perd des messages.

Je me rends compte que comme la majorité des exemples d’appels à un provider JMS que l’on trouve sur le net, sa session est non transactionnelle en AUTO_ACKNOWLEDGE.

Donc, si son applicatif s’arrête entre la réception du message et avant le traitement de ce dernier, le message est “perdu” puisque commité par le queue manager (AUTO_ACKNOWLEDGE !) et non traité par l’application !

Pourquoi est-ce que dès que les développeurs ont 15 lignes de code à écrire, il leur faut un exemple ?

Normalement, c’est leur métier d’écrire des programmes, ils ne devraient pas avoir des sueurs devant une page blanche !

L’exemple n’a rien de mauvais en soi, mais ce que je lui reproche, c’est l’utilisation qui en est faites la plupart du temps: si on prend un exemple pour aller plus vite dans son travail, sans prendre le (peu de) temps nécessaire pour savoir ce que l’exemple fait ou ne fait pas, au final, au lieu de gagner du temps, on en perds !

Et beaucoup plus que ce qu’on pensait gagner initialement.

Utiliser un exemple est une bonne chose, mais pas si on l’utilise comme une boite noire et surtout sans réfléchir.

Après, l’étape suivante, c’est de poster un message sur les forums: “voilà, je fais ça, ça a l’air bon mais ça ne marche pas … Est-ce quelqu’un peut m’aider ?” ….

Enfin, malheureusement, les exemples sont rarement faits pour résoudre précisément votre problème, sinon la vie serait trop belle, et puis il faut lire (un minimum) la Javadoc JMS.

Autres posts liés à Développement / Logiciel / Java / Shell / C:

Erreurs de débutant en Java: fermer les fichiers !
Heure d'été, Classe Date, JDK 1.5 et TimeZone
Un très ancien bug non découvert jusque là
pop3/tcp server failing (looping), service terminated
JavaMail en IMAP avec un serveur Exchange